1. Определимся вначале с лексическим значением слова «подавление». Такую формулировку смысла этого понятия дает толковый словарь.
Подавление — снижение, вплоть до полного исключения, влияния чего-либо.
Подавление (в психологии) — механизм психологической защиты.
2. В поисках материла к выступлению «набрела» на один из форумов, где нашла следующие мнения о школе, методах обучения и воспитания в ней и результатах такой деятельности. Как ни неприятно это осознавать, но все же мнения эти существуют.
Школа крайне вредна для ребенка, потому что:
Школа подавляет свободную волю. Это заключается в множественных запретах, начинающихся с НЕ: НЕ вертись, НЕ стой, НЕ входи, НЕ выходи, НЕ смей, НЕ трогай. Очень долго можно продолжать этот список. В итоге у человека формируется неуверенность в собственных решениях (а вдруг это нельзя тоже?) и человек начинает исполнять указания других. Более «мудрых», более старших, более «опытных». Учителей, взрослых, начальства. Сильной личности во дворе. Процессу воспитания «силы воли» уделяется большое внимание как в школе, так дома. Но школа путем подавления воли ребенка, делает акцент на исполнение воли чужой.
Школа разрушает личность. Процесс заключается в превращении индивидуума в члена стада (коллектива) БУДЬ КАК ВСЕ: …твои товарищи учат, а ты... все дети слушаются, а ты... все делают одно, а ты…В результате постоянного уравнивания формируется зависимость от окружения, выражающаяся как во внешних проявлениях, так и в формировании внутренних установок. Яркий пример стадного мышления – это первая реакция обывателей на отрицание школы, которая проявляется в возгласе «как это?» или «что значит не ходить в школу?». Эти вопросы рождается от непонимания самого события «как можно не ходить в школу, когда туда ходят все?»
Школа отучает думать. Заключается в том, что, во-первых, процесс мышления ограничивается очень узкими рамками ответа, которые заданы искусственно, а во-вторых, продукт такого мышления почти невозможно применить на практике, то есть решение задач теряет смысл. Выход за рамки карается, процесс внутри рамок приветствуется. В результате мышление превращается в поиск подходящего (соответствующего учебнику, либо стереотипу педагога) ответа в памяти. Как следствие накопление в памяти как можно большего количества различных знаний начинает служить критерием ума. Примером такого мышления является решение кроссвордов. На вопрос: «город в Казахстане» имеется восемьдесят шесть правильных ответов, но исходя из узких рамок ограничений (две клеточки, вторая «у») вариантов остается крайне мало. И после того, как ответ вписан в клеточки, ничего не происходит. Разве, что решавший удовлетворен: глядите, какой я умный.
Школа формирует фальшивые ценности. Заключается в создании одной основной программы развития событий – успех (в значении счастье) доступен только отличникам. Для них открыты «все» двери. Двоечникам оставлены «низкие» профессии: грузчик, ассенизатор. Зачастую прогнозируется общественное наказание – лишение свободы.
Школа уничтожает здоровье. В Китае девочкам бинтовали ступни, отчего они переставали расти и оставались маленькими и у зрелых женщин. Это считалось эталоном красоты. В Африке детям в губу и мочки ушей вшивали деревянные пластины, периодически меняя их, и доводя размеры ушей и губы до сорока сантиметров. В Европе, с целью получения уродцев для цирка, детей выращивали в кувшинах. У нас дети сидят без движения по пять и более часов в день в течение десяти лет… Результат? Посмотрите вокруг. Посмотрите на детей и посмотрите на взрослых. На движения. На фигуры. На пропорции.
Таково мнение родителей, людей, не причастных к школе. А каково наше учительское мнение по этому поводу? (диалог учителей, высказывающих свое отношение к услышанному)
3. Что мы, учителя, ограниченные рамками урока и школьной программой, можем подавлять в учащихся? Самый распространенный ответ: творческие способности. Одна история для иллюстрации.
Шестилетняя девочка сидела на задней парте на уроке рисования и что-то рисовала. Вообще-то она совсем не слушала учительницу и очень увлеченно рисовала что-то свое. Учительница подошла к девочке и спросила: «Что ты рисуешь?» Девочка ответила: «Я рисую Бога». Учитель сказала: «Но никто не знает, как выглядит Бог». Девочка ответила: «Сейчас узнают!».
О чем говорит эта история? Дети не боятся совершать ошибки, не избегают неизвестности, не думают о будущем. Потому что они его ТВОРЯТ — они создают будущее, меняют неизвестное и… совершая ошибки — учатся! Не приучать детей к тому, что ошибка – это плохо, а учить преодолевать трудности, находить пути для исправления этих ошибок – наша первостепенная задача как педагогов.
4. Учитель на уроке имеет возможность воздействия на класс и каждого ребенка в отдельности через те принятые формы, которые предписаны традициями и правилами школы. Обычно учитель стоит перед учениками класса, а дети должны сидеть и внимать учителю, когда он объясняет. Учитель ходит между рядами и контролирует работу каждого, когда дети пишут, считают, рисуют и т.д. Учитель занят на уроке выполнением рабочего плана обучения детей. При всем единообразии внешней стороны работы учителя в классе можно выделить ряд типичных стилей его воздействия на учеников.
Императивный (авторитарный) стиль требует безусловного, неукоснительного подчинения, поэтому его называют жестким стилем. Ребенку отводится пассивная позиция: учитель стремится манипулировать классом, ставя во главу угла задачу организации дисциплины. Он подчиняет детей своей власти в категорической форме, не разъясняет необходимости нормативного поведения, не учит управлять своим поведением, оказывает психологическое давление.
Императивный стиль ставит учителя в отчужденное положение от класса или отдельного ученика. Эмоциональная холодность, лишающая ребенка близости, доверия, быстро дисциплинирует класс, но вызывает у детей психологическое состояние покинутости, незащищенности и тревоги. Этот стиль способствует достижению учебных задач, но разъединяет детей, так как каждый испытывает напряжение и неуверенность в самом себе.
Императивный стиль лишает ребенка возможности осознать свои обязанности и права как школьника, подавляет инициативу и не развивает мотивации целенаправленного управления своим поведением. Дети, поведение которых регулируется императивным стилем, оставшись в классе без надзора учителя и не имея навыков саморегуляции поведения, легко нарушают дисциплину.
Императивный стиль руководства говорит о твердой воле учителя, но не несет ребенку любви и спокойной уверенности в хорошем отношении учителя к нему. Дети фиксируют свое внимание на негативных проявлениях авторитарного учителя. Они начинают бояться его. Все переживания, связанные с резкими формами проявлений взрослого, западают в душу ребенка, остаются в его памяти на всю жизнь.
Таким образом, императивный стиль общения взрослого с ребенком в своем крайнем выражении антипедагогичен и потому недопустим в практике общественного воспитания детей.